ΒΡΗΚΑΜΕ ΤΙΣ ΠΥΛΕΣ ΤΟΥ "ΚΑΤΩ ΚΟΣΜΟΥ;" (5ο)

ΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ "ΕΘΑΨΕ" ΕΝΑ ΜΝΗΜΕΙΟ ;

Ο ΦΟΒΟΣ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ ; 

 Γράφει ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΡΑΪΑΝΟΥ

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΒΙΑΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΤΑΦΙΚΟ ΜΝΗΜΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΣΥΛΗΤΟ

Από εδώ και πέρα, όμως, αρχίζουν άλλα μυστήρια. Για κάποιον λόγο κάτι πολύ σημαντικό άλλαξε και οι ίδιοι οι Μακεδόνες αποφάσισαν να το "θάψουν". Αυτό, το οποίο λίγες ημέρες πριν το θεωρούσαν κορυφαίο κεφάλαιό τους, αποφάσισαν να το "εξαφανίσουν" από προσώπου Γης

Έθαψαν μόνοι τους τον "θησαυρό" τους. Αυτό είναι δεδομένο ότι συνέβη ...Το "έθαψαν" το μνημείο - καί από μέσα καί από έξω—, ώστε να τον κάνουν απολύτως "αόρατο" και απροσπέλαστο στους πάντες. Γιατί μπορεί να το έκαναν αυτό; Γιατί μπορεί κάποιος να επιχειρήσει να θάψει τον "θησαυρό" του; ...Για να μην του τον πάρουν. Για να τον προστατεύσει με την πονηριά σε μια εποχή που δεν μπορεί να τον υπερασπιστεί με τη δύναμη.

Πότε οι Μακεδόνες βρέθηκαν στην απόλυτη αδυναμία να προστατεύσουν το "κεφάλαιό" τους; ...Όταν έχασαν τον πόλεμο με τους Ρωμαίους. Όταν οι Ρωμαίοι μπήκαν μέσα στη Μακεδονία και άρπαζαν ό,τι πολύτιμο έβρισκαν. Αυτό έγινε όταν χάθηκε η μάχη των Κυνός Κεφαλών (197 π.Χ.). Το θάψιμο του Μαυσωλείου, δηλαδή, πιθανότατα να έγινε εκατό χρόνια μετά την ανέγερσή του. Πιθανότατα για έναν αιώνα να λειτουργούσε το Μαυσωλείο ως επισκέψιμο μνημείο. Μετά την ήττα από τους Ρωμαίους το Μνημείο αυτό απλά "χάθηκε" από το πρόσωπο της Γης. Χάθηκε, γιατί αυτή ήταν η μόνη επιλογή που είχαν οι Μακεδόνες, εφόσον ήθελαν να προστατεύσουν το "κεφάλαιό" τους. 

Υπό αυτό το πρίσμα βλέπουμε πως όλα αλλάζουν. Δεν είναι έτσι όπως τα νομίζαμε μέχρι τώρα. Αυτό σημαίνει ότι και ο Λέοντας τής Αμφίπολης, ο οποίος βρέθηκε σπασμένος κάπου στις λάσπες των λιμναζόντων νερών του Στρυμόνα, δεν είναι αποτέλεσμα της βαρβαρότητας των Ρωμαίων, όπως πίστευαν κάποιοι μέχρι τώρα. Επιλογή των Μακεδόνων ήταν να τον σπάσουν και να τον θάψουν μέσα στις λάσπες, προκειμένου να μην "αποκαλύπτει" την ακριβή θέση τού Μνημείου, του οποίου αποτελούσε λειτουργικό μέρος.

Από εκεί και πέρα επιλογή τους ήταν να το θάψουν εξ’ ολοκλήρου ...Ολόκληρο το μνημείο, μαζί με τον εντυπωσιακό μαρμάρινο περίβολό του. Το Μνημείο το έθαψαν εξωτερικά, ώστε να μην το εντοπίσουν οι Ρωμαίοι και το έθαψαν και εσωτερικά, ώστε να το προστατεύσουν από τους "ποντικούς" τής τυμβωρυχίας. Το μνημείο, δηλαδή, ετάφη με δύο διαφορετικούς τρόπους, για να εξυπηρετήσει δύο διαφορετικούς σκοπούς ...Για να αποτρέψει την απειλή από δύο διαφορετικούς εχθρούς, οι οποίοι είχαν διαφορετικά χαρακτηριστικά μεταξύ τους. Το εξωτερικό θάψιμο εύκολα γίνεται αντιληπτό για τον στόχο του. Το πιο έξυπνο έχει να κάνει με το "εσωτερικό" θάψιμο. Είναι έξυπνο, γιατί στην κυριολεξία "κλειδώνει" τον τάφο από τον οποιονδήποτε δεν έχει την ισχύ ή την εξουσία να τον γκρεμίσει, προκειμένου να τον "ανοίξει". 

Είναι βέβαιο ότι υπάρχει τέτοιο "θάψιμο-γέμισμα". Βλέποντας κάποιος τα χώματα που βγάζουν οι αρχαιολόγοι από τον τάφο, είναι φανερό πως είναι πολύ "καθαρά", για να προέρχονται από τυχαίες πλημμύρες τού ποταμού ή εξαιτίας καταιγίδων. Το χώμα, το οποίο βγαίνει από το μνημείο, είναι καθαρό και σχεδόν κοσκινισμένο. Αν ήταν "φερτά" από πλημμύρες, θα περιείχε μέσα του κι άλλα πράγματα. Πέτρες, χαλίκια, κορμούς ή οστά μεγάλων ζώων, που κουβαλάνε τα ποτάμια όταν πλημμυρίζουν. Επιπλέον, αν αυτά τα χώματα προέρχονταν από βίαιη εισβολή φερτών υλικών σε κενούς χώρους, θα είχαν γκρεμίσει εσωτερικά τον τάφο, πέραν του γεγονότος ότι θα υπήρχαν μεγάλα κενά σε τυχαίες θέσεις.

Η φύση δεν έχει φτυάρια. Όταν υπάρχουν "φερτά", τα οποία απειλούν έναν χώρο διαμερισματοποιημένο στα πρώτα διαμερίσματα, αυτά τα "φερτά" θα περισσεύουν και θα σπρώχνουν τα τοιχώματα μέχρι καταστροφής και στα τελευταία διαμερίσματα δεν θα φτάνουν καν. Η εικόνα δηλαδή σε μια τέτοια περίπτωση είναι προβλέψιμη. Εκεί όπου υπάρχει το πρόβλημα της διάβρωσης θα έχουμε καταστροφή και εκεί όπου δεν υπάρχει πρόβλημα δεν θα έχουμε καθόλου "φερτά". Αυτό δεν συμβαίνει στο συγκεκριμένο μνημείο. Το χώμα είναι ομοιογενές και έχει καλύψει ομοιόμορφα όλα τα κενά. Είναι ντροπή και μόνον που εμφανίστηκε Ελληνίδα αρχαιολόγος στην τηλεόραση με λόγο καφενείου και - με μια εγκληματική άγνοια, που δεν αρμόζει στη θέση της - "ενημέρωσε" το κοινό ότι ο "τάφος" από "κάπου μπάζει". Το μόνο που "μπάζει" σε αυτήν την περίπτωση είναι το μυαλό της.

Την επιβεβαίωση ότι έγινε οργανωμένο "μπάζωμα" του μνημείου με χώμα την επιβεβαιώνουν και τα "ανοίγματα", τα οποία βρέθηκαν ψηλά στις αίθουσες. Αυτά δεν είναι ανοίγματα από τα οποία θα μπορούσαν να μπουν τυμβωρύχοι. Από τέτοια ανοίγματα οι τυμβωρύχοι μπαίνουν σε μνημεία ή τάφους, τα οποία έχουν κενά διαμερίσματα μέσα τους. Στην περίπτωση αυτήν αυτό δεν συμβαίνει, εφόσον τα πάντα τα είχαν γεμίσει με χώμα. Πρέπει να βγάζεις χώμα για να "προχωράς" και αυτό δεν είναι καθόλου εύκολο για τους ιδιώτες τυμβωρύχους. Προφανώς αυτά είναι τα ανοίγματα μέσα από τα οποία οι εργάτες γέμιζαν με χώμα το κάθε "διαμέρισμα" που σφράγιζαν. Πώς θα μπορούσε ο τυμβωρύχος, ο οποίος βαδίζει στα "τυφλά", να συνεχίσει το σκάψιμο ακόμα κι αν έβρισκε το άνοιγμα; Φορτηγά ολόκληρα με χώμα κουβαλάνε σήμερα και ακόμα δεν έχουν φτάσει στο εσωτερικό τού Μνημείου. Τυχαίοι δηλαδή τυμβωρύχοι δεν θα μπορούσαν ποτέ να ανοίξουν ένα τέτοιο μνημείο, χωρίς να γίνουν αντιληπτοί και μάλιστα σε μια περιοχή, που, λόγω της εύφορης γης της, ήταν πάντα κατοικημένη. 

Γιατί το έκαναν αυτό οι Μακεδόνες; ...Για τον φόβο των Ρωμαίων. Γιατί όμως φοβούνταν τους Ρωμαίους; ...

  
Για τον εξής απλό λόγο. Η Ρώμη είχε μπει στον ανταγωνισμό των ελληνιστικών βασιλείων ως τέτοιο βασίλειο και η ίδια. Η ελληνική θρησκεία της και ο βαθύς εξελληνισμός της επέτρεπαν σε αυτήν να συμμετάσχει σε αυτό το "παιχνίδι". Η μόνη ιδιομορφία της σε σχέση με τα υπόλοιπα ελληνιστικά βασίλεια είχε σχέση με την "φορά" ανάπτυξής της και όχι με την πολιτιστική της ταυτότητα. Τι σημαίνει αυτό; Ότι, ενώ ήταν ένα "φυσιολογικό" ελληνιστικό βασίλειο, δεν είχε δημιουργηθεί με τον "φυσιολογικό" τρόπο. Ενώ τα υπόλοιπα ελληνιστικά βασίλεια κατά πρώτον πήραν "χώρο" και μετά επέλεξαν την "πρωτεύουσά" τους με βάση τα συμφέροντά τους, η Ρώμη έκανε το αντίθετο ...Η Ρώμη διέθετε "πρωτεύουσα" πριν καν αποκτήσει χώρο αυτοκρατορικής επαρχίας...

...Ήταν από μόνη της δηλαδή μια "Αλεξάνδρεια", χωρίς να έχει "Αίγυπτο" ή μια "Βαβυλώνα", χωρίς να έχει "Μεσοποταμία". Η Ρώμη, δηλαδή, υπήρχε ως "βασίλειο", είτε αν όλα ήταν δικά της είτε αν δεν ήταν δικό της τίποτε πέρα από τους επτά λόφους της. Αυτό το χαρακτηριστικό της τής έδινε μια μόνιμη επεκτατική "φόρτιση" και αυτό το χαρακτηριστικό της είτε θα την "απογείωνε" είτε θα την κατέστρεφε. Ποιοτικά όμως η Ρώμη ήταν ένα γνήσιο ελληνιστικό βασίλειο ...Το είχε επιλέξει η ίδια να είναι. Η θρησκεία της ήταν η ελληνική. Η γλώσσα της - όπως και σε όλα τα ελληνιστικά βασίλεια - ήταν διπλή: Ελληνικά για την άρχουσα τάξη και βαρβαρικά για τους υπόλοιπους.

Απλά για την Ρώμη τα "βαρβαρικά" ήταν τα λατινικά, όπως για την Αλεξάνδρεια τα "βαρβαρικά" ήταν τα αιγυπτιακά και για την Βαβυλώνα τα περσικά. Σε όλα τα άλλα λειτουργούσαν με τον ίδιο απολύτως τρόπο. Η άρχουσα τάξη είχε την δική της ελληνική παιδεία και ελληνική γλώσσα για να συνεννοείται σε ολόκληρη την "λεκάνη" της Μεσογείου. Ο Αλέξανδρος ήταν επισήμως ο δέκατος τρίτος θεός της. Ο βασιλιάς της ήταν αρχιερέας τής θρησκείας της και άρα και αρχιερέας τού Αλεξάνδρου.

Απλά πράγματα ...Μια πόλη από μόνη της δεν μπορεί να φτιάξει μια αυτοκρατορία και η Ρώμη ήταν απλά μια πόλη. Μια πόλη μπορεί να διαχειριστεί μια αυτοκρατορία και η Ρώμη αυτό διεκδικούσε. Διεκδικούσε την διαχείριση της ελληνικής αυτοκρατορίας ως μία από τις "επαρχίες" της. Η Ρώμη είχε "αυτοπροσκαλεσθεί" στο μεγάλο "παιχνίδι" για την κοσμοκρατορία. Αυτό ήταν το όλο θέμα. Η αυτοκρατορία συνδέεται με το πολιτισμικό μοντέλο και η αυτοκρατορία τής Ρώμης ήταν ελληνική. Η διαχείριση και η διοίκηση ήταν ρωμαϊκή. 

Λάθος είναι ο όρος "ρωμαϊκή αυτοκρατορία". Δεν υπήρξε ποτέ τέτοια αυτοκρατορία. Το ελάχιστο είναι "ελληνορωμαϊκή", που επίσης βολεύει την Ρώμη, εφόσον φέρει τον "διαχειριστή" στο "ύψος" τού "ιδιοκτήτη".

Γιατί αυτά τα οποία λέμε είναι σημαντικά και πώς συνδέονται με την υπόθεσή μας; ...Γιατί με την νίκη τους οι Ρωμαίοι στην Μακεδονία θα επεδίωκαν όχι απλά να την κατακτήσουν ως ξένοι, αλλά να την "κληρονομήσουν" ως όμοιοι ...Να την "καταπιούν" ως επαρχία. Νικώντας τον πιο "ασθενή" των ελληνιστικών βασιλείων, έθεταν υποψηφιότητα για να μπουν επικεφαλής της αυτοκρατορίας. Πως θα γινόταν αυτό; 

...Αρπάζοντας το ιερό "Relic" της ...Αρπάζοντας το "κεφάλαιό" της και μεταφέροντάς το στη Ρώμη ...Αρπάζοντας το λείψανο ή την στάχτη τού γιου τού Θεού τους. 

ΜΗΠΩΣ ΟΜΩΣ ΘΑ ΑΡΠΑΖΑΝ ΤΟ ΛΕΙΨΑΝΟ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΩΝ  ; 

Με αυτόν τον τρόπο θα "μετέφεραν" στη Ρώμη την "κληρονομιά" τής Μακεδονίας και άρα η Ρώμη θα έμπαινε στο "δίπολο" με την Αλεξάνδρεια, που εκείνη την εποχή είχε γίνει το κέντρο του Κόσμου. Με τον τρόπο αυτόν η Ρώμη θα εξάλειφε το μοναδικό της μειονέκτημα σε σχέση με τις άλλες επαρχίες, που ήταν η απουσία ιερής "προίκας". Δεν συνδεόταν με πολλές καταστάσεις ή σημαίνοντα πρόσωπα της ελληνικής αυτοκρατορίας και αυτό ήταν μειονέκτημα. Ήταν δηλαδή ζωτικό για τους Ρωμαίους να βρουν το μυθικό "Relic", το οποίο έδινε δύναμη στη Μακεδονία και στην Αμφίπολή της ...Ό,τι έκαναν δηλαδή αιώνες μετά οι Βενετοί με το λείψανο του Ευαγγελιστή Μάρκου, το οποίο το άρπαξαν μετά την Άλωση της Κωνσταντινούπολης.

Εφόσον όμως ήταν ζωτικό για τους Ρωμαίους να το πάρουν, θα ήταν επίσης ζωτικό για τους Μακεδόνες να μην το επιτρέψουν. Από τη στιγμή λοιπόν που οι Μακεδόνες δεν είχαν τη δύναμη να το προστατεύσουν με τα όπλα, το μόνο που τους απέμενε ήταν να το προστατεύσουν θάβοντάς το. Η εικόνα που βλέπουμε σήμερα στις ανασκαφές μάς δείχνει ότι ο τάφος είναι ασύλητος. Γιατί; ...Γιατί με τα χώματα που βγάζουν σημαίνει ότι ιδιώτης τυμβωρύχος δεν μπόρεσε να το ανοίξει και ταυτόχρονα δεν τον ανακάλυψαν οι Ρωμαίοι. Αν οι Ρωμαίοι τον εντόπιζαν, θα τον κατέστρεφαν, προκειμένου να αρπάξουν αυτό το οποίο περιείχε, εφόσον αυτό τους ενδιέφερε. 

Για τους Ρωμαίους ήταν ζωτικής σημασίας η αρπαγή τού "λειψάνου" στη Ρώμη. Με την ισχύ τους δεν είχαν το πρόβλημα των τυμβωρύχων να κάνουν εκτεταμένες επεμβάσεις. Αυτό σημαίνει πως δεν θα έκαναν τις "χειρουργικές" ανασκαφικές κινήσεις για να τον "ανοίξουν". Θα γκρέμιζαν τον έναν μετά τον άλλο εσωτερικό τοίχο, μέχρι να φτάσουν στον "πυρήνα" τού τάφου. Θα "πακέταραν" όλα τα ευρήματα και θα τα έστελναν στη Ρώμη.

 Άρα, από τη στιγμή που υπάρχει το Μνημείο ατόφιο, σημαίνει ότι δεν το βρήκαν οι Ρωμαίοι. Από τη στιγμή που το μνημείο αυτό είναι γεμάτο με άμμο, σημαίνει ότι δεν το βρήκαν ούτε οι τυμβωρύχοι. 

Άρα, ...το μνημείο είναι ασύλητο. 

 Ασύλητο, βέβαια, δεν σημαίνει και πλήρες. Σημαίνει πως μέσα του έχει ό,τι επέλεξαν να αφήσουν οι Μακεδόνες. Αν δηλαδή ήταν απόλυτα βέβαιοι για την ασφάλεια της επιλογής τους, θα τοποθέτησαν μέσα του και περισσότερα πράγματα απ’ όσα αρχικά είχε. Αν δεν συνέβαινε αυτό, θα αφαιρούσαν. Κανείς δεν μπορεί να το ξέρει αυτό μέχρι να ανοίξει το μνημείο. 

"Μα...", θα πει κάποιος, "...εφόσον η Ρώμη είχε τέτοια εμμονή γι' αυτό το Relic, γιατί δεν επέμεινε μέχρι να το ανακαλύψει;". Επέμεινε μέχρι ένα σημείο σε έναν χώρο όπου κανένας δεν την βοηθούσε με καμία πληροφορία. Όμως, με το πέρασμα του χρόνου η Ρώμη ισχυροποιήθηκε και "κοιτούσε" πλέον αλλού ..."Κοιτούσε" στο "Άγιο Δισκοπότηρο" της αυτοκρατορίας ..."Κοιτούσε" ν' αρπάξει το λείψανο τού ίδιου του Αυτοκράτορα από την Αίγυπτο ...Κοιτούσε τον ίδιο τον "Κέκροπα". Γι' αυτόν τον λόγο άρεσε στον ιδρυτή της ελληνορωμαϊκής αυτοκρατορίας Αύγουστο η "παρέα" των Καρυάτιδων. Αυτό το κατάφερε σε χρόνο τον οποίον υποθέτουμε, αλλά δεν ξέρουμε. Απλά, από τη στιγμή εκείνη ο τάφος του Αλέξανδρου του 4^ου έγινε ήσσονος σημασίας και δεν ενδιέφερε πλέον τη Ρώμη ...Δεν μπορούσε να απειλήσει τα "πρωτεία" της ο ασήμαντος ανήλικος γιος, όταν ο Αυτοκράτορας της Ρώμης ήταν αρχιερέας τού ίδιου τού Θεανθρώπου ...Του 13^ου Θεού της Ρώμης. Ο "Κέκροπας" είχε περάσει πλέον στην Αιώνια Πόλη. 

 ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΝΙΣΧΥΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ : 

 ΕΝ ΣΕΡΡΑΙΣ: ΣΤΑ ΣΠΛΑΧΝΑ ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ ΚΑΙ Ο ΘΗΣΑΥΡΟΣ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛ...: