TA KAΡΑ ΤΩΝ ΣΕΡΡΩΝ

ΑΠΟ ΤΟ ΠΙΝΕΛΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΜΕΛΙΔΗ 

OI BAΡΔΟΙ ΤΗΣ 21ης ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1967

 ΠΟΙΟΙ ΘΩΠΕΥΑΝ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟ ΠΑΙΖΟΥΝ ΣΗΜΕΡΑ ΑΝΤΙΣΤΑΣΙΑΚΟΙ...!!!

Όπως αναφέραμε και νωρίτερα ο Στυλιανός Παττακός κλείνει σήμερα (20-4-2015) τα 102 και πάει στα 101... κι επ' ευκαιρίας των γενεθλιών του πάρτε αυτή την ντοκουμεντάρα που ξεβρακώνει και ξεμπροστιάζει κόσμο...

Από συνέντευξη του στην "Μάχη"

-Με τους ανθρώπους της Τέχνης, τους ηθοποιούς του θεάτρου και του κινηματογράφου, το στρατιωτικό καθεστώς τι σχέση είχε; Τι στάση κρατήσατε κ. Παττακέ; Αρκετοί ηθοποιοί και τραγουδιστές μετά το 1974 δηλώνουν αντιστασιακοί και πολέμιοι της “Χούντας”. Ποιοι συμμετείχαν στην πρώτη εορταστική επέτειο-εκδήλωση της 21ης Απριλίου; Τα έχετε ζήσει, τα ξέρετε και ως αντιπρόεδρος που ήσασταν γνωρίζετε πάρα πολλά.

Α, πολύ ωραία ερώτησις. Ουδείς μας αντιστάθηκε, ουδείς μας επολέμησε όταν ήμασταν στην εξουσία. Ε, μετά το 1974 ας λένε ότι θέλουνε. Την αλήθεια σας λέγω όπως κάνω πάντα. Εκεί που όλοι ήταν με την Επανάσταση, στις 24 Ιουλίου 1974, γίνανε όλοι αντιστασιακοί και αντιχουντικοί! 

Οι ηθοποιοί ήτο στο πλευρό μας. Η μακαριστή Αλίκη Βουγιουκλάκη αρκετές φορές διασκέδαζε εις τα κέντρα διασκεδάσεως με τον αρχηγό της ΚΥΠ Ρουφογάλη μετά της συζύγου αυτού Ντέλας. Παρών ήτο και ο Δημήτριος Ιωαννίδης, με τον οποίον η Αλίκη είχε φιλικές σχέσεις. Η αείμνηστη Αλίκη κατά την διάρκεια της κατοχής είχε μείνει ορφανή από πατέρα. Οι κομμουνιστές τον εδολοφόνησαν Χριστούγεννα του 1943 και βρήκε φρικτό θάνατο. Τον εβασάνισαν πριν πεθάνει. Ήτο Νομάρχης εις την Πελοπόννησον και εθνικόφρων. Η Βίκυ Μοσχολιού μας αγαπούσε πολύ και είχε συγγένεια με τον Ιωάννη Λαδά. Ήτο κουμπάροι. Κάθε χρόνο τραγουδούσε τον ύμνο της 21ης Απριλίου, τώρα λένε ότι δεν το τραγουδούσε. Πόσο μικρόψυχοι είναι! Ουδέποτε το έκρυψε και μετά το 1975 μας επισκεπτότανε και στη φυλακή. Ο Γρηγόρης Μπιθικώτσης, που τον παρουσιάζουνε σήμερα ότι είναι κομμουνιστής, ήτο φίλος του Γεωργίου Παπαδοπούλου και στην πρώτη επέτειο της 21ης Απριλίου το 1968 συμμετείχε ενεργά στις εκδηλώσεις. Ουδείς τους επίεσε να έρθουν με το ζόρι. Συμμετείχαν επειδή το θέλανε.

-Να σταθώ στον αξέχαστο Γρηγόρη Μπιθικώτση. Είναι αλήθεια ότι τραγουδούσε τα τραγούδια της 21ης Απριλίου; Και αληθεύει το γεγονός ότι ο Μίκης Θεοδωράκης είχε διαφωνίσει με τον Μπιθικώτση και είχε πικραθεί μαζί του;

Θα σας πω. Εδώ παιδί μου λένε ότι η Σοφία Βέμπο υπήρξε κομμουνίστρια, θα τους γλύτωνε από το βούρκο και τα ψεύδη της «μεταπολιτεύσεως» ο Γρηγόρης Μπιθικώτσης; Έχουνε διαστρεβλώσει τα πάντα μετά το 1974. Ψέμα, ψέμα, ψέμα, ψέμα, ε πόσο ψέμα, φτάνει ποια! Η Σοφία Βέμπο η οποία εθαύμαζε τον Ιωάννη Μεταξά, λένε τώρα ότι υπήρξε κομμουνίστρια! Λοιπόν, ο Γρηγόρης Μπιθικώτσης, ναι, είναι αλήθεια αυτό που λέτε, ότι είχε πικραθεί ο Μίκης μαζί του, τραγουδούσε τον ύμνο της Επαναστάσεως και σε κάθε εκδήλωση της 21ης Απριλίου τραγουδούσε όλα τα τραγούδια. Ο Μπιθικώτσης τραγουδούσε σε ρυθμό εμβατηρίου το παρακάτω τραγούδι που έγινε ο ημιεπίσημος ύμνος της Επαναστάσεως μας. 

Το τραγούδι είναι, «Μέσα στ Απρίλη τη γιορτή, το μέλλον χτίζει η νιότη, αγκαλιασμένη, δυνατή, μ’ εργάτη, αγρότη, φοιτητή και πρώτο τον στρατιώτη. Τραγούδι αγάπης αντηχεί, γελούν όλα τα χείλη και σμίγουν μέσα στην ψυχή, του Εικοσιένα η εποχή κι η Εικοσιμιά του Απρίλη. Μες στις καρδιές μπαίνει ζεστή του Απριλιού η λιακάδα και έχουν στα στήθια τους κλεισθεί θρησκεία, οικογένεια και πάνω απ όλα Ελλάδα». 

Αυτό παιδί μου τραγουδούσε ο λεβέντης Γρηγόρης Μπιθικώτσης και ο θαυμαστής του Μεταξά και της 4ης Αυγούστου τότε, Μίκης Θεοδωράκης και σήμερα υπέρμαχος της ελληνοτουρκικής φιλίας, του έστειλε ένα γράμμα, το οποίο έπεσε στα χέρια τα δικά μας, σας το παραδίδω και παρακαλώ πολύ να το δημοσιεύσετε.

 Το γράμμα χρονολογείται από τον Ιούλιο του 1967 και έγραφε τα εξής. Μίκης προς Γρηγόρη, «Γρηγόρη. Διάβασα με κατάπληξη ότι πρόκειται να τραγουδήσεις στα «Δειλινά» τον ‘’Ύμνο της Επαναστάσεως’’. Νομίζω ότι είσαι αρκετά μεγάλος για να καταλαβαίνεις τι πρόκειται να κάνεις. Πόσες ευθύνες επωμίζεσαι και σε τι σοβαρούς κινδύνους μπαίνεις. Κάθησε σπίτι σου με αξιοπρέπεια. Μη γκρεμίζεις με μια κλωτσιά αυτό που χτίσαμε μαζί τόσα χρόνια. Μην ακούς τους κερδοσκόπους και τους προσκυνημένους. Μη ρίχνεις στο βούρκο το όνομά σου και το όνομα των παιδιών σου, που σε λίγο θα ντρέπονται για σένα. Κάνε τον άρρωστο. Φύγε για το εξωτερικό. Εκεί μπορείς ν αρχίσεις μια καινούργια καριέρα. Η Μελίνα σε περιμένει. Γιατί αν εσύ ο Μπιθικώτσης, το πρωτοπαλλήκαρο του Θεοδωράκη, γίνεις επίσημος τραγουδιστής της Δικτατορίας τραγουδώντας αυτό το άθλιο κατασκεύασμα θα πρέπει να ξέρεις ότι θα γίνεις ο πιο αχάριστος και τιποτένιος προδότης που γέννησε ο Λαός μας. Στο όνομα της φιλίας μας και για χάρη της γυναίκας σου, των παιδιών σου και όλων των αμέτρητων φίλων μας, σε ικετεύω να μ’ ακούσεις για τελευταία φορά. Μετά την Πέμπτη θα είναι αργά. Πάρα πολύ αργά. 

Υπογραφή Μίκης Θεοδωράκης, Αθήναι, Ιούλιος 1967».

Αυτά έγραψε λοιπόν ο Μίκης προς τον Γρηγόρη. Θέλετε να σας πω τι έγινε; Ο λεβέντης Γρηγόρης Μπιθικώτσης, δεν έκατσε σπίτι του, ούτε έκανε τον άρρωστο, ούτε πήγε στο εξωτερικό να συναντήσει την Μελίνα, η οποία κατηγορούσε την Ελλάδα στους ξένους, έγραψε τον Μίκη Θεοδωράκη στα παλιά του τα παπούτσια και τραγούδησε κανονικά και λεβέντικα τον ύμνο της Επαναστάσεως της 21ης Απριλίου! Αυτός ήταν ο Γρηγόρης, ένας ΛΕΒΕΝΤΗΣ, μπράβο του. 

 

Ο Μίκης μικρός ήτο στην ΕΟΝ του Μεταξά και έγραψε και το ποίημα, «έχω πίστη στο χριστούλη σεβασμό στο βασιλιά, σα μεγάλο πατερούλη αγαπώ το Μεταξά»! μετά πήγε στο εγκληματικό ΕΑΜ, μετά στην ΕΔΑ, το 1974 είπε το Καραμανλής ή τανκς και το 1990 πήγε στη Νέα Δημοκρατία του Μητσοτάκη. Τους γύρισε όλους δηλαδή. Ναι, σπουδαίος μουσικός, αλλά και … σπουδαίος πολιτικός γυρολόγος!

-Ο Γιώργος Νταλάρας τι στάση κράτησε; Ήτο εναντίον της 21ης Απριλίου;

Θα σας πω σιγά-σιγά, έχετε υπομονή. Ο Θανάσης Βέγγος συμμετείχε και αυτός στις εορταστικές εκδηλώσεις. Ο Γιάννης Βογιατζής ο ηθοποίος, το ίδιο. Ο τραγουδιστής Γιάννης Βογιατζής μας αγαπούσε πάρα πολύ. Ακόμα και τώρα το λέει, που είσαι Παπαδόπουλε. 

Ο λεβέντης ο Κώστας Πρέκας ο οποίος γύρισε και τις υπέροχες πολεμικές ταινίες, επειδή ήτο υπέρ της Επαναστάσεως της 21ης Απριλίου, κυνηγήθηκε πολύ απ’ το 1974 και μετά. Να πάτε να τους βρείτε να σας πούνε την αλήθεια. Λάμπρος Κωνσταντάρας, Διονύσης Παπαγιαννόπουλος, Μάρω Κοντού, η Αρώνη, η Λυβικού, ο Βουτσάς, Ζωή Λάσκαρη, Δήμητρα Σερεμέτη, Παντελής Ζερβός, Νικήτας Πλατής, ο Φέρμας, ο αξεπέραστος Γιώργος Οικονομίδης και άλλοι ηθοποιοί και τραγουδιστές ήτο με την Επανάσταση. Τότε κάνανε λεφτά όλοι τους. 

Ο Κωνσταντάρας πολέμησε στην Αλβανία το 1940, ο δε Παπαγιαννόπουλος ήτο αξιωματικός του Εθνικού Στρατού κατά την διάρκεια του συμμοριτοπολέμου και πολεμούσε σκληρά τους συμμορίτες κομμουνιστές στο Γράμμο και στο Βίτσι. Όποτε με έβλεπε μου έλεγε, επιτέλους βάλατε μια τάξη και βρήκαμε την ησυχία μας, μας εσώσατε από το χάος, την αναρχία και τους κομμουνιστάς. 

Ο Πάριος, ο Βοσκόπουλος, ο Πουλόπουλος, όλοι τότε γίνανε μεγάλα ονόματα. Ο αδελφικός φίλος του Παπαδόπουλου ο Γιώργος Ζαμπέτας μας αγαπούσε πολύ και τραγουδούσε πάντα τον ύμνο της 21ης Απριλίου και έλεγε και το τραγούδι, κυρά Γιώργαινα ο Γιώργος σου που πάει. Όλοι ήταν μαζί μας. Με την ‘’μεταπολίτευση΄΄ ήρθε και το ψέμα. 

Και τώρα ας μιλήσουμε για τον Νταλάρα που με ρωτήσατε ενωρίτερα. Ο Γιωργάκης μας. Όταν ήμασταν στην εξουσία ουδέποτε έκαμε μίαν δήλωση κατά του στρατιωτικού καθεστώτος. Το 1970 με 1971 κάπου στην Αθήνα, στο μουσικό κέντρο Στορ ή Στορκ αν ενθυμούμαι καλώς, τραγουδούσε με κορυφαία στελέχη της Επαναστάσεως τραγούδια υπέρ του στρατού και εθνικά εμβατήρια. Αυτή είναι η αλήθεια παιδί μου, αν έχει το θάρρος και την εντιμότητα ας με διαψεύσει. Γίνανε όλοι αντιστασιακοί μετά… θάνατον της χούντας!

http://www.maxhnews.com/content/23886

ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ Ο ΕΝ.Φ.Ι.Α.

    ΦΟΡΟΣ ΕΜΠΝΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΡΟΤΣΙΛΝΤ Ο ΕΝ.Φ.Ι.Α.

Γιατί ο ΕΝ.Φ.Ι.Α είναι αντισυνταγματικός .. 

Αντισυνταγματική η διάταξη περί απαράδεκτου συζητήσεως ενώπιον δικαστηρίου εμπράγματης αγωγής λόγω της μη προσκομίσεως πιστοποιητικού ΕΝ.Φ.Ι.Α. που προβλέπεται από το άρθρο 54α του ν.4174/2013ΠΟΛΠΡΩΤΘΕΣΑριθμός απόφασης 15203/2014

 

Γιατί ο ΕΝ.Φ.Ι.Α είναι αντισυνταγματικός και δεν θα πρέπει οι Έλληνες να τον πληρώσουν!!!

Οι Έλληνες φορολογούμενοι πληρώνουν έως και 16 διάφορους φόρους μαζί με την ακίνητη περιουσία, είτε αυτά είναι χωράφια… οικόπεδα, διαμερίσματα, είτε μονοκατοικίες ,ακόμα και για κοτέτσια , με συνέπεια η φορολόγηση να καταλήγει απροκάλυπτα σε δήμευση της περιουσίας των πολιτών. Μια φορομπηχτική πολιτική που ξεκινά από τη ίδρυση του Ελληνικού κράτους. Ωστόσο ,ο μνημονιακός νόμος 4223/2013 για το Ενιαίο Φόρο Ιδιοκτησίας Ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) είναι αντιδημοκρατικός, αντισυνταγματικός, αντίθετος στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ),καθώς το Σύνταγμα ρητά ορίζει ότι οι πολίτες συμμετέχουν στην φορολογία , ανάλογα με τις δυνάμεις τους, δηλαδή με το εισόδημά τους, ενώ το Ευρωπαϊκό δικαστήριο έκρινε ότι ο φόρος αυτός είναι παράνομος και δεν θα πρέπει να πληρωθεί.

Σε άλλες δε ευρωπαϊκές χώρες όπως την Γερμανία και την Γαλλία τα δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι δεν νοείται φόρος κατοχής στην περιουσία χωρίς εισοδηματικά κριτήρια. Συμβολαιογραφικοί Σύλλογοι επτά περιφερειών της χώρας Θεσσαλονίκης, Θράκης, Κέρκυρας, Λάρισας, Ιωαννίνων, Πατρών και Κρήτης , εξέφρασαν την πλήρη αντίθεσή τους στον ΕΝΦΙΑ, με επιστολή που απέστειλαν στην ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών που κάνουν λόγο για «βάρβαρη και άδικη φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας με κάθε είδους χαράτσια» και ζητούν την κατάργηση της νομοθετικής διάταξης, που προβλέπει την υποχρεωτική επισύναψη πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ στις πράξεις αποδοχής κληρονομιάς και σε όλες σχεδόν τις υπόλοιπες συμβολαιογραφικές πράξεις, ακόμα και αν δεν έχουν ως αντικείμενο την μεταβίβαση του ακινήτου.

Όσο αφορά τον ληστρικό ΕΝΦΙΑ, το κείμενο συντάχτηκε στην αγγλική γλώσσα από δικηγορικό γραφείο με την ονομασία “χασάπης” που εδρεύει στο Λονδίνο και ανήκει στην γνωστή οικογένεια Ρότσιλντ. Το ίδιο γραφείο συνέταξε και όλα τα μνημόνια που εφαρμόζονται την Ελλάδα. 

Στην εν λόγω επίσης περιβόητη οικογένεια ανήκουν οι τράπεζες μεταξύ άλλων Deutsche Bank “ και η “Morgan Stanley που ρουφούν το αίμα του Ελληνικού λαού. Ο ΕΝΦΙΑ, όπως και πολλοί άλλοι νόμοι, διατάξεις, υπουργικές αποφάσεις κτλ, έχουν πολλά παράθυρα, πολλές ερμηνείες, κάτι που οι πλούσιοι εφοπλιστές, επιχειρηματίες, βιομήχανοι, πολιτικοί το εκμεταλλεύονται προς όφελος τους, αλίμονο όμως στους όλο και πιο φτωχούς Έλληνες που καλούνται και πάλι να πληρώσουν, εν καιρώ ειρήνης το πρωτοφανές διογκωμένο τεχνικό χρέος μέσα σε μια ευρωζώνη, που δημιούργησε η σκληρή μνημονιακή πολιτική της κυβέρνησης , το τραπεζικό καρτέλ και οι ξένοι πιστωτές δίνοντας την εντολή «Ελλάδα δώστα όλα!»
Και εμείς ως λαός τους προσφέρουμε στο πιάτο όλη την ιδιωτική και δημόσια προίκα της Ελλάδας (και όχι μόνο), μέχρι που να μας πάρουν και τον καναπέ στον οποίο κοιμόμαστε μακράν τον ύπνο του δικαίου . Και επειδή η κυβέρνηση θέλει να ικανοποιήσει τους πιστωτές σε ότι ανορθόδοξο κι αν ζητήσουν από τον Ελληνικό λαό με κορύφωση τον ΕΝΦΙΑ, γνωρίζοντας πως τα νοικοκυριά αδυνατούν να αντεπεξέλθουν σε τέτοιες ληστρικές απαιτήσεις , που έχουν δραματικό αποτέλεσμα , έτσι ώστε ο κάθε Έλληνας φορολογούμενος , ακόμα και οι αγέννητοι θα βρεθούν υπερχρεωμένοι προς το δημόσιο , ενώ για τους αποικιοκράτες -πιστωτές που ετοιμάζουν την κάθοδο τους στην κατακτημένη Ελλάδα , η κυβέρνηση για να τους διευκολύνει στην εγκατάσταση τους , επεξεργάζεται μαζί με τα υπουργεία Ανάπτυξης και Δικαιοσύνης, το πτωχευτικό κώδικα (Άρθρο 99,περί προστασίας πιστωτών, ) να εφαρμόσει και για τα νοικοκυριά που θα αδυνατούν να καταβάλουν τις δόσεις των οφειλών τους προς το Δημόσιο & τις τράπεζες.

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ , "ΕΙΡΗΝΗ"

ΘΕΑΤΡΙΚΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΜΑΘΗΤΩΝ ΤΟΥ 4ου ΛΥΚΕΙΟΥ ΣΕΡΡΩΝ 

   ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΣΚΗΝΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΘΕΑΤΡΟΥ "ΑΣΤΕΡΙΑ"

TO ΠΝΙΞΙΜΟ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ

 ΓΙΑ ΟΛΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ
  ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΝΗΜΕΙΟ 
ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ

 

ΤΟ ΠΝΙΞΙΜΟ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ
(Του ερευνητή νομισματολόγου Αστέριου Τσίντσιφου)

 .

      Εχθρός της αλήθειας είναι το ψέμα και αν κάποιος πρέπει να πνίξει μια αλήθεια, τότε όσο περισσότερα ψέματα επιστρατεύσει, τόσο αποτελεσματικότερο το πνίξιμο. Όταν δε πρόκειται για αλήθεια εξειδικευμένη που στοχεύει στην κοινή γνώμη, τότε ο παραπάνω κανόνας είναι αλάνθαστος. Βλέπετε, αυτές είναι αλήθειες που ο πολύς κόσμος περιμένει από τους «ειδικούς» να τους τις ξεκαθαρίσει. Τι γίνεται όμως όταν οι «ειδικοί» δεν μπορούν να ανταποκριθούν ούτε στο ελάχιστο; Τότε απλά έχουμε την ανασκαφή στον «Καστά». Η αλήθεια απαιτεί απάντηση σε 23 βασικές ερωτήσεις, που όταν αυτές δοθούν, μόνο τότε η ανασκαφή θα  αποκαλύψει την πραγματικότητα. Ακόμα η αλήθεια για να την καταλάβουν όλοι, απαιτεί ξεκάθαρες απαντήσεις. Αξίζει λοιπόν να δούμε ποια είναι μέχρι τώρα η τύχη αυτών των ερωτήσεων.

 

1. Τάφος, μνημείο, ιερό ή κάτι άλλο; Τέτοιο δίλημμα στους αρχαιολόγους δεν υπήρξε ποτέ. Όλες οι μέχρι τούδε ανασκαφές αφορούσαν τάφους, θεμέλια οικιών ή δημόσιων κτηρίων και δρόμων. Για όλα όμως υπάρχει και η πρώτη φορά και γι αυτήν κανείς δεν ήταν έτοιμος. Μακεδονικός τάφος λοιπόν και μάλιστα τυπικός, αφού στις παραπάνω εναλλακτικές, αυτός ταίριαζε περισσότερο. ΛΑΘΟΣ!
2. Τι είναι τυπικός Μακεδονικός τάφος; Είναι μυστικά καταχωμένος, δεν έχει περίβολο, ούτε εξωτερικά διακριτικά (λιοντάρι), είναι σφραγισμένος και όχι επισκέψιμος. Η ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ Σε ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟ ΤΑΦΟ ΜΑΣ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.
3. Που παραπέμπει η πανάκριβη κατασκευή; Ομολογουμένως η κατασκευή είναι πανάκριβη, αφού ο ίδιος ο Δεινοκράτης φέρεται κατ’ αυτούς να την έκανε. Αν δεν χάσαμε το μέτρο, την κατασκευή μπορούσε να αναλάβει μόνο βασιλικό ταμείο. Όλα τα ονόματα των στρατηγών και άλλων που αναφέρθηκαν σαν ένοικοι του «τυπικού τάφου», δεν κολλάνε. Απλά είναι ασήμαντοι για τέτοια κατασκευή. ΛΑΘΟΣ ΤΟΥΣ ! Η αλήθεια βρίσκεται σε βασιλικό επίπεδο.    
4. Τι σημαίνουν τα μονογράμματα στην κατασκευή; Σε ποιον ανήκουν; ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ!
5. Ήταν επισκέψιμη η κατασκευή; Αν ναι γιατί; Ομολογήθηκε τελικά πως ήταν, χωρίς όμως να αναλυθεί η λέξη ‘επισκέψιμος’. Σε ποιες περιπτώσεις ένας χώρος χαρακτηρίζεται έτσι; ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΙΠΑΝ!
6. Γιατί επέλεξαν τις σφίγγες για την είσοδο; ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ!
7. Γιατί οι σφίγγες έχουν στο κεφάλι κάλαθο; ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ!
8. Ποιο το περιβάλλον της σφίγγας στη μυθολογία; ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ, ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΙΠΑΝ ΤΙΠΟΤΑ!!!
9. Πως φωτιζόταν ο χώρος; Ένας χώρος επισκέψιμος με συνεχόμενους χώρους, που πάει σε μάκρος και χωρίς παράθυρα, δεν χρειάζονταν φωτισμό; ΤΟ ΑΓΝΟΗΣΑΝ!!!

10. Υπάρχουν Καρυάτιδες με απλωμένα χέρια; Φυσικά δεν υπάρχουν. Όμως αυτοί πάνε να το καθιερώσουν. ΛΑΘΟΣ!

11. Κάλαθος είναι ή κιονόκρανο; Καρυάτιδες είναι ή μαινάδες; Αν πιστεύουμε στα μάτια μας, κάλαθος φυσικά. Καρυάτιδες με κάλαθο λοιπόν γι αυτούς. ΛΑΘΟΣ!

12. Τι ήταν οι μαινάδες; Ποιες οι ιδιότητές τους στη μυθολογία; Κατ’ αυτούς δεν υπάρχουν εκεί. ΛΑΘΟΣ! Έτσι το τι ήταν και οι ιδιότητές τους, μεταβιβάζονται στις Καρυάτιδες. Αυτές ακόλουθες του Διόνυσου, αυτές πλέον στο χορό και αυτές στα απλωμένα χέρια τους πυρσούς. Στα νομίσματα των Θασιτών δε, ο σάτυρος θα ερωτοτροπεί με Καρυάτιδα και όχι με μαινάδα. Κάθε μέρα φασολάδα;

13. Ταύρος είναι στα επιστήλια ή κατσίκα; Αυτοί ταύρο βλέπουν. ΛΑΘΟΣ ! Αρχαιολόγοι είναι, δεν είναι βοσκοί.

14. Ποιοι ήταν οι κανόνες θυσίας στην αρχαιότητα; ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ !!!

15. Ποιον συνόδευε μόνο και στεφάνωνε η Νίκη στις αρχαίες παραστάσεις; ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ!!!

16. Ποιος ο ρόλος του ψυχοπομπού Ερμή; Ε, αν δεν ήξεραν κι αυτό!!! 

17. Ο αρματηλάτης είναι Θεός ή άνθρωπος; Αυτοί βλέπουν τον Πλούτωνα. ΛΑΘΟΣ

18. Που παραπέμπει το στεφάνι που φορά ο αρματηλάτης; Αφού βλέπουν Πλούτωνα, ΠΟΥΘΕΝΑ.

19. Σε τι παραπέμπουν δυο άλογα σε άρμα; Κατ’ αυτούς σε αρπαγή Περσεφόνης. ΛΑΘΟΣ !  Η αρπαγή της Περσεφόνης πραγματοποιήθηκε και πάντα απεικονίζεται με ΤΕΣΣΕΡΑ άλογα.

20. Ποια είναι η συνοδός του αρματηλάτη; Τι προκύπτει από τη φορεσιά της; Κατ’ αυτούς η Περσεφόνη και από τη φορεσιά, τίποτα. ΛΑΘΟΣ!

21. Γιατί τα μαλλιά της γυναίκας στο άρμα είναι λυτά; ΔΕΝ ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΝ !

22. Τι έδειξαν τα νομίσματα που βρέθηκαν; Δεν είναι αξιόπιστη πηγή χρονολόγησης είπαν. ΛΑΘΟΣ!

23. Ήταν το περιβάλλον της Αμφίπολης Διονυσιακό; Όχι, είναι οικουμενικό. ΛΑΘΟΣ !

      Επειδή η έκφραση «δεν ξέρουν τι δουλειά τους» είναι αόριστη, οι 23 ερωτήσεις κάνουν πιο συγκεκριμένα τα πράγματα. Συνοψίζοντας τις απαντήσεις, προκύπτουν τα εξής αποτελέσματα:

• Σωστή απάντηση                                                          1 (Νο 16)
• Λάθος απάντηση                                                          10
• Δεν ξέρουν την απάντηση                                             6
• Δεν θεωρήθηκε σημαντικό – αποκρύβει                        6

      Αμαρτία εξομολογούμενη, δεν είναι αμαρτία. Και εσείς, αν δεν εξομολογηθείτε κάτι για τα αποτελέσματα, τότε η αμαρτία παραμένει. Ακούστε τώρα, με όλες τις σωστές απαντήσεις τι προκύπτει.  Η Ολυμπιάδα ανέθεσε στον ΑΡ……… να κατασκευάσει ένα συγκρότημα αφιερωμένο στον Διόνυσο. Η γωνιά που αποκαλύφθηκε ήταν τα προσκυνήματα του συζύγου της Φιλίππου αρχικά και του γιού της Αλεξάνδρου στη συνέχεια. Ο χώρος ήταν μυστικιστικός και έχαιρε Θεϊκής προστασίας. Οι σφίγγες στην είσοδο είχαν ρόλο αποτρεπτικό και τον προστάτευαν, όπως ακριβώς ήταν ο ρόλος τους στη μυθολογία. Παραμέσα ήταν οι μαινάδες, που στα απλωμένα τους χέρια κρατούσαν τους πυρσούς που φώτιζαν το χώρο.

Έτσι ανταποκρίνονταν κι αυτές σε έναν από τους γνωστούς ρόλους τους. Τα άλλα ( γνωστά και μη) ανήκαν στην διακόσμηση του χώρου και όλα ανταποκρίνονταν στον σκοπό κατασκευής του προσκυνήματος.   

ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ ... ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ

ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΤΟ 1922 ΣΤΟΥΣ ... «ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ» ΤΟΥ 2015

 

Φωτογραφία του 1923 στο Ζάππειο με ομαδικό γάμο προσφύγων από την Μικρά Ασία.

Ρωτούσαμε τον παππού από το Αϊβαλί αν είχε φωτογραφία του γάμου του και απαντούσε ότι κάπου την είχε και την έχασε.

 
Κάπως έτσι είχε παντρευτεί με την γιαγιά φυσικά Μικρασιάτισσα και αυτή....  Οι ηλικίες κατά δήλωση γιατί χαρτιά δεν είχαν οι περισσότεροι...

 
Παθόντες και μαθόντες γι αυτό το θέμα όταν γεννιόντουσαν τα παιδιά τους έγραφαν την ημερομηνία πίσω από μια εικόνα...με μελανί μολύβι.

 
Τους έβλεπαν με μισό μάτι οι ντόπιοι....θυμότανε...
Είχαν μαζί τους λίγα χρυσαφικά και φυσικά υπήρχαν και οι επιτήδειοι που τους τα έπερναν για ένα κομμάτι ψωμί.

 
Προσπαθούσαν να βρούν ένα δωμάτιο στα φτηνά ξενοδοχεία της Αθήνας... δεν τους μιλούσαν καθόλου απλά τους κουνούσαν αρνητικά το κεφάλι βλέποντας τους μπόγους που κουβαλούσαν.

 
Έλεγε για γνωστό του που αναγκάστηκε να νοικιάσει κοτέτσι σε Αθηναϊκή αυλή για να μείνει με την γυναίκα του....έφιαξε μόνος του πρόχειρη παράγκα.

 
Τους φοβόντουσαν ότι θα τους έπαιρναν τις δουλειές...
Και δεν ήταν λίγοι....

 
Μοιράστηκαν σε πολλές γειτονιές....προσπάθησαν να είναι κοντά για να μπορεί ο ένας να βοηθάει τον άλλο.

 
Έτσι τους θυμήθηκα σε ένα δρόμο σε γειτονιά της Αθήνας....
Ο ένας δίπλα και απέναντι από τον άλλο....

 
Μπαινόβγαινα στα σπίτια τους και άκουγα τις γιαγιάδες να λένε ιστορίες.

 
Φυσικά οι μυρουδιές από τις κουζίνες τους ....
 
Δεν προλάβαινες να καθήσεις και σε μπουκόνανε.... "...είσαι παιδί πρέπει να τρώς...."

 
Το τηγάνι τσιτσίριζε και ο καυτός κεφτές σου έκαιγε το στόμα... Πήγαινες να φύγεις και φωνάζανε πίσω  ...

 "....έλα δώσε στην μάνα σου αυτό το πιάτο..." τυλιγμένο στην πάνινη καρό πετσέτα.

 
Το απόγευμα έβγαιναν στα σκαλοπάτια να κουβεντιάσουν και βλέποντας τα παιδιά που ερχόντουσαν για παιχνίδι πήγαιναν στην κουζίνα για να τους φιάξουν τηγανίτες.

Και μια ακόμα εικόνα από εκείνα τα αγαπημένα σπίτια....
το μακρόστενο κάδρο με την Σμύρνη και φυσικά οι εικόνες στον τοίχο με το καντηλάκι.

Πηγή : Πίσω στα παλιά !

ΠΕΡΙΞ ΠΑΓΓΑΙΟΥ ΗΠΕΙΡΟΣ

 Η ΑΓΝΩΣΤΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΝΟΣΜΙΣΜΑΤΟΚΟΠΙΑΣ

ΠΑΓΓΑΙΟ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

Ενα συλλεκτικό έργο , του νομισματολόγου Αστέριου Τσίντσιφου που περιλαμβάνει την γνώση μιας επίπονης έρευνας είκοσι πέντε ετών των νομισματοκοπείων του Παγγαίου και των νομισμάτων της εποχής

1941 : "ΓΡΑΜΜΗ ΜΕΤΑΞΑ" - ΤΟ ΑΓΝΩΣΤΟ ΕΠΟΣ

 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΑΧΗ ΤΩΝ ΟΧΥΡΩΝ ΤΗΣ "ΓΡΑΜΜΗΣ ΜΕΤΑΞΑ" ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΩΣΤΑ ΠΛΕΥΡΗ

ΚΑΙ ΤΟ ΕΘΝΟΣ "ΗΓΕΡΘΗ ΣΥΣΣΩΜΟΝ" ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΑΓΗΝ ΤΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΗΘΕΝΤΟΣ ΤΟΝ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ ΤΟ 1941, ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΥΒΕΡΝΗΤΗ

ΑΙΦΝΙΔΙΑΖΕΙ ΤΟ ΜΝΗΝΕΙΟ ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ

 

   ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΤΕΡΠΝΗΣ ΣΕΡΡΩΝ: 

 

Ότι δεν κατάφεραν 100 έτη αρχαιολογικής σκαπάνης κι έρευνας στον Τύμβο Καστά, κατάφεραν οι καταρρακτώδεις βροχές των τελευταίων 10 ημερών. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να αποκαλυφθεί μεγαλειώδης και υπερπολυτελής ταφική κατασκευή η οποία, σύμφωνα με τις πρώτες – όσο το δυνατόν – επιβεβαιωμένες πληροφορίες, δείχνει ταφικό μνημείο τουλάχιστον 900(!) τετραγωνικών μέτρων και μάλιστα πολυεπίπεδο, περίπτωση πρωτοφανής στον ελλαδικό χώρο!

Τούτο συνέβη σε συνδυασμό φυσικά με την αφαίρεση μεγάλου μέρους του λόφου για λόγους στατικής βιωσιμότητας του ήδη ανασκαφέντος τμήματος του λόγου, με συνέπεια, ένα μεγάλο μέρος του βορειοανατολικού τμήματος, να υποστεί σοβαρή καθίζηση.To σημείο που έγινε η μεγάλη κατάρρευση βρίσκεται εκεί που δείχνει το βέλος.

Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, παρότι η είσοδος εντός του περιφραγμένου χώρου έχει αυστηρώς απαγορευθεί, κατάλληλα εξοπλισμένος φωτογράφος του National Geographic, με ισχυρό τηλεφακό, κατάφερε να διακρίνει έναν μαρμάρινο τοίχο να έχει καταρρεύσει από την καθίζηση και εντός του τεράστιου ταφικού μνημείου διακρίνεται μέγα πλήθος κτερισμάτων! Όπως ενημερωθήκαμε, ιδιαίτερα ισχυρή αστυνομική δύναμη, άνω των 100 ειδικών φρουρών βρίσκεται ήδη επιτόπου και περιφρουρεί τον χώρο, ενώ η πρόσβαση είναι αδύνατη.

Πρόβλημα αντιμετώπισε ακόμη και η αρχαιολόγος κ. Περιστέρη, η οποία λόγω του εκτάκτου γεγονότος, μετέβη εσπευσμένα στον χώρο, χωρίς τον χαρακτηριστικό της μπερέ και δεν έγινε αντιληπτή από την αστυνομική φρουρά, η οποία αρχικά της αρνήθηκε την πρόσβαση.

Ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες αναφέρουν ότι ο πρωθυπουργός, Αλέξης Τσίπρας βρίσκεται ήδη καθ΄οδόν για το μνημείο με ελικόπτερο, ενώ οδηγίες δίνει ο εκπρόσωπος Τύπου της Κυβέρνησης κ. Σακελλαρίδης ο οποίος ήδη έχει καλέσει για άτυπη ενημέρωση τους ρεπόρτερ του ξένου Τύπου.

 ΚΑΛΟ ΜΗΝΑ ...  ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΠΡΩΤΑΠΡΙΛΙΑ .

Η ΑΠΟΔΟΜΗΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗΣ ΣΑΝΙΔΑ

  ΑΡΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ

 Σχολιασμός της Γνωμοδότησης Γ.Σανιδά

cyberlaw — Tue, 30/06/2009 - 23:07

Ελενα Σπυροπούλου-Δικηγόρος

 

Όπως είναι φυσικό η γνωμοδότηση του απερχόμενου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ.Σανιδά ήγειρε αρκετά ερωτήματα. 

Παραθέτω μερικές επισημάνσεις αναμένοντας ασφαλώς τυχόν σχολιασμό. Στα εισαγωγικά είναι τμήμα του κειμένου της γνωμοδότησης Γ.Σανιδά και ο σχολιασμός ακολουθεί.

1. "Τόσο η διάταξη του άρθρου 9Α του Συντάγματος όσο και πολύ περισσότερο οι διατάξεις του Ν. 2472/1997 δεν εκτείνονται στο πεδίο της ποινικής διαδικασίας και στο πλαίσιο απονομής της ποινικής δικαιοσύνης, όπως άλλωστε τούτο προκύπτει και από τη διάταξη του άρθρου 7 Α παρ. 1 περιπτ. στ' του άνω νόμου ..."

Πρέπει να σημειωθεί το εξής: η διάταξη του άρθρου 7Α του Ν. 2472/97 πουθενά δεν αναφέρει ότι ο Ν. 2472/97 δεν εκτείνεται στο πεδίο της ποινικής δικαιοσύνης. Το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρεται στην εξαίρεση των δικαστικών υπηρεσιών/αρχών από την υποχρέωση τήρησης αρχείου: 

"Ο υπεύθυνος επεξεργασίας απαλλάσσεται από την υποχρέωση γνωστοποίησης του άρθρου 6 και από την υποχρέωση λήψης άδειας του άρθρου 7 του παρόντος νόμου στις ακόλουθες περιπτώσεις:...στ) Οταν η επεξεργασία γίνεται από δικαστικές αρχές ή υπηρεσίες "εκτός από τις λοιπές αρχές του εδαφίου β` της παραγράφου 2 του άρθρου 3" στο πλαίσιο απονομής της δικαιοσύνης ή για την εξυπηρέτηση των αναγκών της λειτουργίας τους."

Με άλλα λόγια το άρθρο αυτό το μόνο που λέει, είναι ότι οι δικαστικές αρχές προφανώς και δεν είναι υποχρεωμένες να γνωστοποιούν στην ΑΠΔΠΧ ότι τηρούν αρχείο με προσωπικά δεδομένα, όπως άλλωστε απαλλάσσονται από αυτήν την υποχρέωση και άλλοι επαγγελματικοί κλάδοι, όπως οι δικηγόροι κτλ. 

Αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι όλος ο νόμος 2472/97 δεν εφαρμόζεται στην ποινική διαδικασία. 

2. "Αντίθετη εκδοχή θα οδηγεί στην υπόθαλψη των εγκληματιών και των εγκλημάτων, τα οποία τελούνται μέσω του διαδικτύου (Internet), το οποίο έτσι θα καθίσταται ο παράδεισος του ηλεκτρονικού εγκλήματος. Πέραν τούτου δημιουργεί και θα δημιουργεί προβλήματα στη συνεργασία, με αστυνομικές αρχές άλλων χωρών, οι οποίες (αστυνομικές αρχές) διαβιβάζουν μέσω της Interpol και της Europol αιτήματα που αφορούν υποθέσεις αδικημάτων τελουμένων ή τελεσθέντων μέσω του διαδικτύου στην ημεδαπή ή αλλοδαπή."

H εκδοχή αυτή όμως όπως παρουσιάζεται, σημαίνει με απλά λόγια ότι θα διώκεται οποιοσδήποτε με μια απλή καταγγελία, και θα αίρεται το απόρρητο των επικοινωνιών όλων μας κυριολεκτικά για "ψύλλου πήδημα", αφού οι αστυνομικές αρχές θα θεωρούν υποχρεώσή τους να συγκεντρώνουν όλα τα στοιχεία (ΙΡ κτλ) πριν αποστείλουν μια υπόθεση (και έναν κατηγορούμενο, αθώο ή ένοχο) στον εισαγγελέα. Για να μη σχολιάσουμε τι θα γίνει με τις ιστοσελίδες που ασκούνε κριτική. 

Δηλαδή ο εκάστοτε αστυνομικός (αγνοώντας την νομοθεσία σε βάθος) θα καλείται κάθε φορά να κρίνει αν μια ιστοσελίδα κάνει π.χ. συκοφαντική δυσφήμηση ή απλή κριτική, ζητήματα που ακόμη και τα δικαστήρια κρίνουν με δυσκολία και πολλές φορές αντιφατικά μεταξύ τους. Και αν κρίνει ότι υπάρχει αδίκημα (εννιά στις δέκα δηλαδή) θα αίρει μόνος του το απόρρητο. Δηλαδή την δουλειά που μέχρι σήμερα έκανε ο εισαγγελέας (ο οποίος και τον νόμο γνωρίζει και την ανάλογη ευθύνη φέρει) θα την κάνει ο αστυνομικός βάρδιας... 

3. "Ούτε όμως περαιτέρω απαιτείται άδεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα καθόσον η εγκληματική συμπεριφορά του ατόμου ούτε εμπίπτει ούτε είναι δυνατόν να εμπίπτει στην έννοια των προσωπικών δεδομένων, ούτε καλύπτεται από αυτήν."

Έτσι όμως προδικάζεται ότι ο κάθε συλληφθείς είναι και εγκληματίας, ενώ μπορεί να είναι και αθώος. Το τεκμήριο της αθωότητας δηλαδή πάει περίπατο, αφού κατευθείαν, όποιος υποδεικνύεται από τους ISP ως κάτοχος των δεδομένων που αποκαλύφθηκαν, ταυτοποιείται με τον δράστη και ένοχο. Όμως αυτό δεν είναι ούτε ακριβές, ούτε σωστό. Στην πραγματικότητα, μέχρι να αποδειχθεί ένοχος, ο κάθε κατηγορούμενος θεωρείται αθώος, και απολαμβάνει των δικαιωμάτων όλων των πολιτών.

Επίσης με αυτήν την λογική κινδυνεύουμε να αίρεται το απόρρητο χιλιάδων αθώων πολιτών, από απλό συσχετισμό των δεδομένων του, αφού πρακτικά, οι εντολές και τα ερωτήματα των διωκτικών αρχών δεν είναι ποτέ συγκεκριμένα. Τι θα γίνει δηλαδή με τις περιπτώσεις όπου οι διωκτικές αρχές αναζητούν "όλα τα νούμερα τηλεφώνων που επικοινώνησαν με έναν ύποπτο αριθμό/όλες τις IP διευθύνσεις που ήρθαν σε επαφή με την τάδε ιστοσελίδα/ όλους τους παραλήπτες αλληλογραφίας ενός mail κ.τ.λ.;

4. "Ούτε περαιτέρω η αποκάλυψη και επιβεβαίωση της εγκληματικής συμπεριφοράς και του δράστου είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας και παραβίαση των προσωπικών δεδομένων."

Και όταν επιβεβαιώνεται η αθωότητα κάποιου τι θα γίνεται; Θα τον αποζημιώνουμε γιατί αποκαλύφθηκαν τα προσωπικά του στοιχεία και δεδομένα έτσι στα καλά καθούμενα; Σημειώνεται ότι κατά την αναζήτηση ενός δράστη, οι διωκτικές αρχές συγκεντρώνουν όλα τα στοιχεία που μπορεί να σχετίζονται με την υπόθεση. Ποιος θα διακρίνει λοιπόν (αν όχι ο εισαγγελέας πλέον) ποια στοιχεία θα χρειαστεί να αποκαλυφθούν και ποια είναι άσχετα για παράδειγμα; 

5. «Είναι αυτονόητο ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν ως προς το εσωτερικό περιεχόμενο της τηλεφωνικής π.χ. συνομιλίας για την οποία έχει εφαρμογή το άρθρο 19 του Συντάγματος και όχι ο Ν. 2225/1994» (Ποιν. Δικ. 2003, 799). Δέχεται δηλ. ανενδοιάστως ότι όλα τ' άλλα στοιχεία δεν εμπίπτουν στο προστατευόμενο από το άρθρο 19 του Συντάγματος απόρρητο.

Εδώ ο εισαγγελέας έχει υπολάβει λανθασμένα το κείμενο της εν λόγω απόφασης της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Το αληθές κείμενο γράφει:

"Είναι αυτονόητο ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν ως προς το εσωτερικό περιεχόμενο της τηλεφωνικής κτλ συνομιλίας για την οποία εφαρμογή έχει το άρθρο 19 του Συντάγματος ΚΑΙ ο νόμος 2225/1994"

Με άλλα λόγια η ΑΠΔΠΧ αναφέρει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που ο Eισαγγελέας μεταφέρει στην γνωμοδότησή του. Η ΑΠΔΠΧ υποστηρίζει ότι για το εσωτερικό μήνυμα της αλληλογραφίας εφαρμόζεται το άρθρο 19 Σ και ο Ν.2225/1994 ως προς την άρση απορρήτου. Αλλά και τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ημεροχρονολογία, ΙΡ κτλ) είναι προσωπικά δεδομένα για τα οποία ισχύει ο Ν.2472/1997 και συνεπώς πρέπει να ακολουθείται η διαδικασία που εκεί αναλυτικώς περιγράφεται ως προς την δημοσιοποίηση αυτών των δεδομένων. 

Συγκεκριμένα η απόφαση λέει: 

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΑΡ. 79 /2002

Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε μετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτική συνεδρίαση την 1-7-2002 στο κατάστημά της αποτελούμενη από τον κ. Κ. Δαφέρμο, Πρόεδρο, και τους κ.κ. ..., μέλη, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά με το υπ’αριθμ.πρωτ. 1449/21-6-2002 έγγραφο της εταιρείας .... Παρόντες χωρίς δικαίωμα ψήφου ήσαν οι.... 

Με το παραπάνω έγγραφο η εταιρεία ..., ζητά τη γνώμη της Αρχής Προστασίας Δεδομένων επί του πρακτέου όταν της διαβιβάζονται αιτήματα είτε από πολίτες είτε από εισαγγελείς με σκοπό την ανακοίνωση προσωπικών δεδομένων συνδρομητών της εταιρείας σε αυτούς.

Τα σχετικά αιτήματα διαβιβάζονται στις παρακάτω τρεις (3) περιπτώσεις:

1) Όταν οι εισαγγελείς ενεργούν στο πλαίσιο των καθηκόντων τους ως ασκούντων την ποινική δίωξη ή ως ανακριτικών υπαλλήλων. 2) Όταν οι εισαγγελείς διαβιβάζουν σχετικά αιτήματα πολιτών ώστε να πληροφορηθούν προσωπικά δεδομένα άλλων συνδρομητών και, 3) όταν οι ίδιοι οι πολίτες προσφεύγουν απευθείας στον υπεύθυνο της επεξεργασίας.

Όσον αφορά την πρώτη περίπτωση, δηλαδή της αναζήτησης στοιχείων από εισαγγελέα ή γενικά από ανακριτικούς ή προανακριτικούς υπαλλήλους, η Αρχή είναι αναρμόδια να κρίνει αφού τα στοιχεία αυτά ζητούνται στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας. Επομένως, η χορήγηση των στοιχείων αυτών γίνεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Στην δεύτερη και τρίτη περίπτωση, η χορήγηση στοιχείων συνδρομητών ενεργείται μόνο σύμφωνα με το Ν.2472/1997 ο οποίος εφαρμόζεται στην επεξεργασία προσωπικών δεδομένων στον τηλεπικοινωνιακό τομέα σύμφωνα με το Ν.2774/1999. Επομένως, όταν το υποκείμενο δεν το επιθυμεί (δεν έχει δώσει τη συγκατάθεσή του), η χορήγηση των στοιχείων σε τρίτους εναπόκειται στην κρίση της εταιρείας παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών σε εφαρμογή του άρθρου 5 παρ.2 εδ.ε του Ν.2472/1997. Η κρίση βεβαίως αυτή, εναπόκειται στον έλεγχο της Αρχής Προστασίας Δεδομένων.

Στις παραπάνω περιπτώσεις εννοείται ότι έχει εφαρμογή το άρθρο 11 του Ν.2472/1997 όπως αυτό ισχύει μετά την τροποποίηση του από το άρθρο 34 παρ.4 του Ν.2915/2001.

Είναι αυτονόητο ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν ως προς το εσωτερικό περιεχόμενο της τηλεφωνικής κ.τ.λ. συνομιλίας για την οποία εφαρμογή έχει το άρθρο 19 του Συντάγματος και ο Ν.2225/1994...."

6. "Τέλος, ο Άρειος Πάγος με την υπ' αριθμ. 570/2006 απόφασή του δέχθηκε ότι το συνταγματικό απόρρητο των επικοινωνιών καλύπτει μόνον το περιεχόμενο των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων και όχι τα εξωτερικά στοιχεία των επικοινωνιών". 

Η αναφορά σε αυτήν την απόφαση δεν είναι απολύτως ορθή διότι πολύ απλά η απόφαση αυτή εκδόθηκε πριν την εφαρμογή στη χώρα μας του Ν. 3471/06 που διέκρινε και όριζε ποια στοιχεία της επικοινωνίας εμπίπτουν στην έννοια του απορρήτου. 

Συγκεκριμένα η απόφαση εκδόθηκε στις 3-3-06 και προφανώς δεν έλαβε υπόψη τον Ν.3471/06 γιατί αυτός ψηφίστηκε ένα μήνα αργότερα, δηλαδή στις 28-6-2006. Η απόφαση του ΑΠ είναι κατά τη γνώμη μου ούτως ή άλλως εσφαλμένη σε αυτό το σημείο, αφού ακόμη και αν δεν είχε ψηφιστεί ο Ν.3471/2006 κατά την έκδοσή της, όμως ίσχυε η ευρωπαϊκή οδηγία 2002/58 ήδη από το έτος 2002 και ώφειλε να την έχει λάβει υπόψη. Σε κάθε περίπτωση πάντως ανεπιτυχώς αναφέρεται στην γνωμοδότηση η εν λόγω απόφαση, αφού εκδόθηκε πριν την αποσαφήνιση του νομικού καθεστώτος των εξωτερικών στοιχείων επικοινωνίας. Διότι ο Ν. 3471/06, με σαφήνεια συμπεριλαμβάνει και τα εξωτερικά στοιχεία επικοινωνίας στα στοιχεία απορρήτου.

7. "Η ψήφιση του Ν. 3471/ 2006 «προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/ 1997», με τον οποίο ενσωματώθηκε η οδηγία 2002/ 58/ ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, κατ' ουδέν επηρεάζει τα ως άνω εκτεθέντα, μολονότι στο απόρρητο των επικοινωνιών εντάσσει με το άρθρο 4 και τα δεδομένα κίνησης στα οποία περιλαμβάνονται και τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας. Τούτο διότι με την ανωτέρω διάταξη ορίζεται ότι «η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή μόνο υπό τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγματος». Όμως με το άρθρο 19 του Συντάγματος, όπως εξετέθη, δεν προστατεύονται τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας, αλλά μόνον το περιεχόμενο της επικοινωνίας."

Είναι γνωστό ότι το Ευρωπαϊκό Δίκαιο υπερισχύει του εθνικού, όπως είναι γνωστό και ότι σε μερικές περιπτώσεις οι ευρωπαϊκές οδηγίες δεν χρειάζεται να περιμένουν την ψήφισή τους με νόμο στην κάθε χώρα για να ισχύσουν. Έτσι οι οδηγίες εκείνες που θεωρούνται ότι ρυθμίζουν ένα ζήτημα εξαντλητικά και σε λεπτομέρεια, χωρίς να αφήνουν στα κράτη μέλη την δυνατότητα να διαφοροποιήσουν την θέση τους, ή όταν τα κράτη μέλη δεν έχουν δυνατότητα απόκλισης ή ειδικότερης ρύθμισης επί τους συγκεκριμένου θέματος, τότε οι οδηγίες αυτές έχουν αυτό που λέμε "άμεση εφαρμογή".

Δηλαδή ισχύουν αυτοδικαίως σε όλα τα κράτη μέλη και υπερισχύουν έναντι άλλων αντίθετων κανόνων του εσωτερικού δικαίου. Μία τέτοια ακριβώς περίπτωση είναι και η οδηγία 2002/58, αφού ρυθμίζει και απαριθμεί αποκλειστικά ποια είναι τα δεδομένα που εμπίπτουν στο απόρρητο των επικοινωνιών, χωρίς να αφήνει στα κράτη μέλη την δυνατότητα διαφορετικής ή ειδικότερης ρύθμισης. Η δε φράση "η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή μόνο υπό τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγματος" δεν σημαίνει άλλο από το ότι για την άρση του απορρήτου των συγκεκριμένων στοιχείων πρέπει να ακολουθηθούν οι επιταγές του Συντάγματος.

Το δε Σύνταγμα, ναι μεν υπερισχύει του Ν.3471/2006 αλλά σε καμία περίπτωση δεν υπερισχύει του ευρωπαϊκού δικαίου που θεσπίζεται με την Οδηγία 58/2002.

• cyberlaw's blog
• Login to post comments

ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ Ο ΝΕΟΣ ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ

  ΠΡΟΧΩΡΑ Ο ΝΕΟΣ ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΟΝΤΟΝΗ

Τις διαδικασίες για την ψήφιση του νέου αθλητισμού νόμου κίνησε και επισήμως το Υπουργείο Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων.

Όπως προβλέπεται, το νομοσχέδιο «Επείγοντα Μέτρα για την Αντιμετώπιση της Βίας στον Αθλητισμό και άλλες διατάξεις» τέθηκε από την Τρίτη σε δημόσια διαβούλευση, κάτι που δείχνει ότι ο Υφυπουργός Αθλητισμού Σταύρος Κοντονής δεν κάνει πίσω σε όσα έχει αποφασίσει για το «αύριο» του ελληνικού αθλητισμού

Κάτι που διαρκέσει μέχρι τη Μεγάλη Δευτέρα, 6 Απριλίου (και ώρα 14:00), όταν και θα ολοκληρωθεί η σχετική διαδικασία.

Το Νομοσχέδιο μπορείτε να το βρείτε στην ηλεκτρονική διεύθυνση:

 http://www.opengov.gr/ypepth/?p=2344

ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΧΡΕΩΝΟΥΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ

 Μονομελές Πρωτοδικείο Κορίνθου 175/2013: Αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής λόγω καταχρηστικότητας επιτοκίου

Αριθμός Απόφασης  175/2013

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΡΙΝΘΟΥ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Αικατερίνη Γ. Μπετσικώκου, Πρόεδρο Πρωτοδικών. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 14-1-2013, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, γι να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αιτούντων: [1] Λ.B. και [2] Κ.Μ., κατοίκων Βραχατίου Κορινθίας, οδός Θ. Βασιλείου, αρθ 5, η εκ των οποίων η πρώτη εμφανίστηκε ο δεύτερος εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Μάριο Μαρινάκο.

Της καθ’ ης η αίτηση: ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ» που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αιόλου, αρ. 86 και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γκότση.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 21-5-2012 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου έλαβε αριθμό 781/ΑΣΦ781/2012 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 1-10-12. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το έκθεμα, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι αιτούντες ζητούν να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθμ 207/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή αυτού του Δικαστηρίου, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της από 21-5-2012 και με αριθμό καταθέσεως 373/ΤΜ373/2012 ανακοπής, που άσκησαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, νομότυπα και εμπρόθεσμα κατ’ αυτής της διαταγής πληρωμής, με την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν στην καθ’ ης το ποσό των 22.690,69 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, για απαίτησή της από την αναφερόμενη στην αίτηση σύμβαση δανείου, επικαλούμενοι περαιτέρω ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης αυτής θα τους προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη. Η αίτηση αρμόδια εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ του ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 632 παρ 2 του ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν.

Από τα έγγραφα που με επίκληση προσκομίζουν οι διάδικοι, αυτά που ανέπτυξαν προφορικά και με τα σημειώματά τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και γενικά από την όλη συζήτηση της υποθέσεως, πιθανολογήθηκαν τα εξής: Μετά από σύμβαση μεταξύ της καθ’ ης Τράπεζας και του δευτέρου των αιτούντων ως οφειλέτη και της πρώτης αυτών ως εγγυήτριας καταρτίστηκε η από 28-7-2004 σύμβαση χορήγησης δανείου-ανοικτού εθνοδιακοπών ποσού ανώτατης πίστωσης 12.000 ευρώ. Η καθ’ ης η παρούσα Τράπεζα την 29-10-2007 κατήγγειλε την ανωτέρω σύμβαση, λόγω μη τηρήσεως των υποχρεώσεων-συμβατικών όρων αυτής εκ μέρους των αιτούντων, καταγγελία την οποία επέδωσε στους τελευταίους την 7-11-2007 (σχετ. οι υπ’ αριθμ 3574 και 3535/2007 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Κορίνθου Αθανασίου Καρακώστα]. Εν συνεχεία, με την από 13-3-2012 αίτηση της πιστώτριας και ήδη καθ’ ης τράπεζας εκδόθηκε η 207/2012 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία οι αιτούντες, οφειλέτης και εγγυήτρια, υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην καθ’ ης το ποσό των 22690,69 ευρώ, έντοκα από 3-2-2012, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, πλέον εξόδων ήτοι συνολικά το ποσό των 23.282,50 ευρώ. Κατά της διαταγής αυτής πληρωμής, επικυρωμένο αντίγραφο της οποίας από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο με επιταγή προς πληρωμή επιδόθηκε στους αιτούντες την 3-5-2012, άσκησε η τελευταία νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 12-5-2012 και με αριθμό κατάθεσης 373/373/2012 ανακοπή ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ζητούν να ακυρωθεί αυτή. 

Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι η ενσωματωμένη στη διαταγή πληρωμής απαίτηση περιλαμβάνει τραπεζικά επιτόκια τα οποία υπερβαίνουν κατά 0,5% έως 2,5% τα εκάστοτε ισχύοντα εξωτραπεζικά επιτόκια όπως αυτό προκύπτει από την καρτέλα των καθυστερήσεων την οποία προσκομίζει και συνομολογεί η καθ΄ ης, για το χρονικό διάστημα κινήσεως του λογαριασμού ήτοι από 28-7-2004 έως την ημερομηνία κλεισίματος αυτού την 29-10-2007 αλλά και ακολούθως από 29-10-2007 μέχρι και την επίδοση της διαταγής πληρωμής που το υπόλοιπο μεταφέρθηκε σε λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης, σύμφωνα με το σχετικό συμβατικό όρο.

Ειδικότερα καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της συμβάσεως το επιτόκιο που εφήρμοσε η καθ’ ης ήταν συνολικά συμβατικό 13,600% ήτοι ανώτερο κατά ποσοστό έως και 2,75% από τα αντίστοιχα εξωτραπεζικά 11,85% και επιτόκιο υπερημερίας 16,10% ήτοι ανώτερο κατά ποσοστό 0,25% έως και 2,75% από τα αντίστοιχα εξωτραπεζικά επιτόκια υπερημερίας. Και ναι μεν τα ανωτέρω επιτόκια αφενός καθορίστηκαν βάσει αντίστοιχου συμβατικού όρου της ένδικης πιστώσεως, αφετέρου η καθης Τράπεζα μπορεί ελεύθερα να καθορίζει τα επιτόκια χορηγήσεων ανάλογα με τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες δυνάμει σχετικών πράξεων ΠΥΣ, εάν θεωρηθεί ότι ο μη καθορισμός ανώτατου ορίου επιτοκίων δεν αποτελεί νομοθετικό κενό κατά τους ισχυρισμούς της καθ’ ης, πλην όμως ο όρος αυτός κρίνεται καταχρηστικός κατά το αρθ 281 ΑΚ κυρίως λόγω αντιθέσεώς του στο αρθ 2 παρ 7 περ ια του ν 2251/1994, αφού δεν καθορίζονται κριτήρια εκ των προτέρων και εύλογα για τον καταναλωτή. 

Η δε εφαρμογή του είναι καταχρηστική και για τον επιπλέον λόγο, διότι τα επιτόκια με τα οποία εντοκίσθηκαν κατά καιρούς τα χρεωστικά υπόλοιπα ήταν μεγαλύτερα των δικαιοπρακτικών που ίσχυαν το ίδιο χρονικό διάστημα με αποτέλεσμα να έχουν χρεωθεί τόκοι πέραν των νομίμων και αυτό γιατί ναι μεν τα εξωτραπεζικά επιτόκια περιορίζονται σε εξωτραπεζικές συναλλαγές, δεν παύουν όμως να έχουν γενικότερη χρηματοοικονομική σημασία και αφορούν στις τραπεζικές συμβάσεις συμπιέζοντας τα αντίστοιχα τραπεζικά επιτόκια προς τα κάτω [ΑΠ 1219/2001 Βοβ50,354]. 

Εξάλλου βάσιμα υποστηρίζεται ότι οι διατάξεις του ανωτέρω άρθρου 2 του ν32252/94 για τους ΓΟΣ εφαρμόζονται ευθέως ή κατ’ αναλογία και μάλιστα ανεξάρτητα εάν ο πελάτης συναλλάσσεται με την τράπεζα στο πλαίσιο της επαγγελματικής ή εμπορικής του ιδιότητας, αρκεί να χαρακτηρίζεται η συγκεκριμένη συναλλαγή από ανισομέρεια σε βάρος της διαπραγματευτικής δύναμης του πελάτη της τράπεζας. Από την επισκόπηση της επίδικης σύμβασης προκύπτει ότι πρόκειται για έντυπη τυποποιημένη σύμβαση προσχώρησης με προδιατυπωμένους όρους, η οποία απευθύνεται σε ευρύ κοινό και δεν σχεδιάστηκε συγκεκριμένα για τους αιτούντες και συνεπώς ούτε οι όροι της είναι αναλυτικοί και ειδικοί, ούτε αναφέρονται οι εκάστοτε ΠΥΣ βάσει των οποίων ρυθμίστηκε το επιτόκιο καθ’ όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα στα ανωτέρω επίπεδα, ενημερώνοντας τους αντισυμβαλλομένους, ώστε είναι προφανής η εξουσιαστική θέση της καθής και η μη δυνατότητα διαπραγμάτευσης εκ μέρους των τελευταίων των σχετικών όρων. Συνεπώς πιθανολογείται η ουσιαστική ευδοκίμηση του πρώτου [Ι και ΙΙ] λόγου ανακοπής.

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ 3 εδαφ ά του ν. 128/1975, «επιβάλλεται από τους έτους 1976 εισφορά, βαρύνουσα τα πάσης φύσεως εν Ελλάδι λειτουργούντα πιστωτικά ιδρύματα, περιλαμβανομένης και της Τραπέζης της Ελλάδος, υπέρ του εν τη παρ 1 του παρόντος άρθρου λογαριασμού, ανερχόμενη εις ποσοστόν ένα (1) επί τοις χιλίοις ετησίως επί του μέσου ετησίου ύψους των εντός εκάστου ημερολογιακού έτους μηνιαίων υπολοίπων των χορηγούμενων υπ’ αυτών πάσης φύσεως δανείων ή πιστώσεων, περιλαμβανομένων και των πιστώσεων προς τράπεζας, ως και προς το Δημόσιον, πλην των εντόκων γραμματίων. Η εισφορά αύτη οφείλεται πέραν της δυνάμει από 19 Μαρτίου 1962 μεταξύ των τραπεζών συμβάσεως, ως αύτη ετροποποιήθη και συνεπληρώθη μεταγενεστέρως, συμφωνηθεισών εισφορών». 

Εξάλλου, ο κοινός λογαριασμός της παρ 1 για την επιστροφή διαφόρων τόκων σε εξαγωγικές επιχειρήσεις, τηρείτο στην Τράπεζα της Ελλάδος και είχε δημιουργηθεί κατ’ εφαρμογή της από 19.3.1962 συμβάσεως μεταξύ των Τραπεζών, η οποία εγκρίθηκε με την 1265/13/1962 απόφαση της Νομισματικής Επιτροπής, όπως αυτή τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενεστέρως με την από 30.1.1969 απόφαση της Νομισματικής Επιτροπής και μεταγενεστέρως όπως τροποποιήθηκε κατόπιν με τον αρθ 8 παρ 6 του ν1083/1980 και με την απόφαση 289/80 της Νομισματικής Επιτροπής: Με την παραπάνω διατύπωση ο νόμος ορίζει την επιβολή της εισφοράς και το υπόχρεο προς καταβολή της πρόσωπο, χωρίς να ορίζει ούτε την υποχρεωτική μετακύλισή του, ούτε όμως και την απαγόρευση μετακύλισής του. Ενώ ρυθμίζεται και ο ιδιαίτερος τρόπος ανατοκισμού των απαιτήσεων των Τραπεζών. 

Η ρυθμιστική ισχύς του πιο πάνω νόμου εξαντλείται στον καθορισμό υποχρέου έναντι του Δημοσίου προσώπου στα πλαίσια της έννομης σχέσης που ιδρύεται με τη σχετική διάταξη και αφορά επομένως αποκλειστικά την (κάθετη) σχέση μεταξύ κράτους και πιστωτικών ιδρυμάτων και όχι την (οριζόντια) σχέση μεταξύ πιστωτικών ιδρυμάτων και δανειοληπτών. Η μετακύλιση της εισφοράς στους τελευταίους επιτρέπεται με βάση την αρχή της ιδιωτικής αυτονομίας και εφόσον δεν απαγορεύεται από άλλη διάταξη (ΑΠ 430/2005 οπ, ΕφΠατρ 195/2007 δημ «Νόμος»).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τρίτο [3] λόγο και τέταρτο [4] λόγο της ανακοπής τους οι αιτούντες [ανακόπτοντες] ισχυρίζονται ότι η καθ’ ης παρανόμως μετακύλισε σε αυτούς της παραπάνω εισφοράς του Ν. 128/1975, τα οποία έχει ενσωματώσει στην επιδικασθείσα με την υπ’ αριθ 207/2012 Διαταγή Πληρωμής τα Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου απαίτηση και ότι παρανόμως, επίσης, καταλόγισε τόκους επάνω στους τόκους υπερημερίας της εισφοράς αυτής, τους οποίους ανατοκίζει ανά εξάμηνο , ενώ επίσης περιλαμβάνει στο υπόλοιπο του λογαριασμού έξοδα και προμήθειες [ενδεικτικώς δικαστικά έξοδα κλπ] τα οποία επίσης ανατοκίζει. 

Με αυτό το περιεχόμενο και οι λόγοι αυτοί πιθανολογείται ότι θα κριθούν ουσιαστικά βάσιμοι, καθόσον ναι μεν το ποσό της εισφοράς του Ν 128/75 νομίμως μετακυλίσθηκε στους αιτούντες δυνάμει συμβατικού όρου και προστίθεται στο επιτόκιο πλην όμως παρανόμως ανατοκίζεται [μαζί με τους οφειλόμενους τόκους κεφαλαίου], καθόσον οι Τράπεζες δικαιούνται να υπολογίζουν λογιστικώς τόκους επί καθυστερούμενων τόκων από την πρώτη ημέρα καθυστερήσεως [ανατοκισμός], με την στενή έννοια και όχι τόκους επί προμηθειών, εξόδων και εισφορών που ενυπάρχουν στη σύμβαση. 

Συνακόλουθα εφόσον πιθανολογείται η τυπική και ουσιαστική ευδοκίμηση τουλάχιστον από τους λόγους της ασκηθείσας ανακοπής [εδώ τριών τουλάχιστον] με συνέπεια η ακυρότητα των επιμέρους κονδυλίων να επηρεάζει την αποδεικτικότητα με έγγραφα αλλά και το εκκαθαρισμένο του συνόλου της απαιτήσεως, και επιπλέον πιθανολογείται ότι η ενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης με βάση την ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στους αιτούντες. 

Μετά από όσα εκτέθηκαν η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να ανασταλεί η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της από 21-5-2012 ανακοπής, που οι αιτούντες έχουν ασκήσει κατά της καθής και υπό τον όρο συζητήσεως αυτής κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 18-9-2013. 

Τέλος, οι αιτούντες πρέπει να καταδικαστούν στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθής η αίτηση (αρθρ. 178 παρ 3 του Κώδικα Δικηγόρων σε συνδ. Με αρθρ 178 παρ. 1 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
                                  

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την αίτηση.

Αναστέλλει την εκτέλεση της με αριθμό 207/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της από 21-5-2012 ανακοπής και υπό τον όρο ότι αυτή θα συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που έχει οριστεί.

Επιβάλλει σε βάρος των αιτούντων τα δικαστικά έξοδα της καθης, που ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια και στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στην Κόρινθο τις 22 Φεβρουαρίου του έτους 2013 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.